САПы (системы автоматического продвижения сайтов) рекламируются их создателями как безотказный способ попадания любых сайтов в топ поисковых выдач. По мнению разработчиков этих программных сервисов, одно из главных преимуществ САПов заключается в том, что кампании по продвижению проводятся в автоматическом режиме, и, стало быть, у оптимизаторов высвобождается дополнительное время для более творческой работы. Кроме того, владельцы САПов всегда подчёркивают экономическую выгодность своих систем, якобы, дешевле, чем через САП, сайт в топ вывести невозможно.
Казалось бы, всё просто: создаётся сайт, по тематике изначально сориентированный на последующую монетизацию, затем следует обращение к системам автоматического продвижения, сравниваются бюджеты, которые потребуются, чтобы ресурс достиг топа, выбирается минимальный, настаиваются фильтры САПа, и всё. Через некоторое время сайт должен оказаться на первой странице поисковых выдач, и можно приступать к самому интересному – извлечению постоянной прибыли. Однако в реальности всё выглядит не столь радужно.
Для начала нужно заметить, что все САПы, включая такие популярные системы, как seopult.ru, webeffector.ru, rookee.ru, всегда ошибаются в определении бюджета кампании по продвижению, причём, что особенно неприятно, ошибаются в меньшую сторону. Проще говоря, оптимизатор был уверен, что 5000 рублей вполне хватит на то, чтобы сайт оказался в топе, ан нет! Когда первоначальная сумма исчерпана, оказывается, что нужно ещё два раза по столько же. Существует даже статистика, во сколько раз САПы занижают бюджет кампаний по продвижению сайтов. Для seopult’а этот показатель составляет 2-6 раз, для webeffector’а – 3-6 раз. Точнее всего считает rookee: средняя ошибка составляет «всего» 2-4 раза.
Ни seopult, ни webeffector, ни rookee не дают гарантий по попаданию сайтов в топ, и, честно говоря, было бы очень странно, если бы было по-другому. Сайты, продвигаемые в топ по высокочастотным запросам, если использовать только возможности seopult или webeffector, туда никогда не попадут. По среднечастотным запросам – попадают изредка. По rookee статистика для высокочастотных и среднечастотных запросов более благоприятная, но чтобы сайты оказались в топе, от оптимизатора требуются глубокие знания по настройке фильтров системы. По низкочастотным запросам rookee опять же выглядит эффективнее, потому что системам seopult и webeffector нужно не менее 4 месяцев, чтобы сайт оказался в топе. Для rookee этот показатель много меньше.
Вообще же, недостатки seopult, webeffector, rookee и других аналогичных систем очевидны, и в первую очередь – это явная односторонность в работе. Раскрутка сайтов в автоматическом режиме ведётся только через покупку внешних ссылок, другие способы продвижения не используются. Также нужно упомянуть частое неправильное размещение анкоров в ссылках. И, наконец, даже самый щедрый бюджет и благоприятные обстоятельства не позволят продвинуть сайт через САП в топ-3 или топ-5.
Так что, САПы нужно рассматривать только лишь как инструменты, как подспорье в работе оптимизаторов, а не уповать на них, как на волшебную палочку. Экономя время на размещении внешних ссылок, оптимизатор должен энергично использовать и другие методы продвижения, от которых во многом ускоряется раскрутка сайта, а именно — раскрутку статьями, пресс-релизами, новостями, привлечение ссылок при помощи различных приманок и т.д. Точно оценивать возможности САПов и одновременно «выжимать» из них максимум по силам только опытным оптимизаторам.
